1、與裝修公司協(xié)商解決，協(xié)商解決是*省時(shí)省力的*，如果雙方能協(xié)商解決盡量協(xié)商，各退一步。

2、業(yè)主請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是一種民間社會(huì)機(jī)構(gòu)，可以作為中立的第三方進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)商。

3、向有關(guān)行政部門(mén)申訴。

4、根據(jù)與裝修公司達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。仲裁具有不開(kāi)庭審理，一裁終決的效果，解決*較快。

5、向人民法院提出訴訟但必須注意，一般情況下，如提請(qǐng)了仲裁，便不得再向法院提出訴訟。向法院起訴需要遞交起訴狀，遞交雙方證據(jù)。優(yōu)點(diǎn)是法院處理較為權(quán)威具有公信力，缺點(diǎn)是耗時(shí)耗力。

合同糾紛案例：2011年12月7日，朱先生與上海某室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定由裝修公司對(duì)朱先生的房屋進(jìn)行裝修。

承包*為包工包料；總價(jià)款為閉口價(jià)28800元；工期自2011年12月8日至2012年1月15日止。朱先生應(yīng)在工期過(guò)半油漆工進(jìn)場(chǎng)前支付工程款的95%，竣工驗(yàn)收合格當(dāng)天付清工程款。裝修公司按約進(jìn)場(chǎng)施工。

后朱先生支付給裝修公司裝修款2萬(wàn)元。但在工程基本完工時(shí)，裝修公司卻擅自增加原報(bào)價(jià)單之外的工程量和用料向朱先生索要工程款。

朱先生對(duì)此非常不滿，于是起訴到法院要求：

1、確認(rèn)雙方簽訂的《上海市家庭居室裝修裝修施工合同》無(wú)效；

2、裝修公司向朱先生返還裝修款2萬(wàn)元；

3、對(duì)已經(jīng)實(shí)際完成工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收合格的工程以成本價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算。而裝修公司則稱，系爭(zhēng)工程已經(jīng)于2012年1月15日交付給了朱先生使用，施工也不存在質(zhì)量問(wèn)題，所有的工程量增減均是按照朱先生的要求所做，朱先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付剩余的工程款。

于是裝修公司提出了反訴，要求判令朱先生向其支付尚欠的工程款27505元。審理過(guò)程中，為了查明系爭(zhēng)工程的造價(jià)，法院經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了審價(jià)。

*終形成的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論為：系爭(zhēng)工程已經(jīng)完成的總造價(jià)為40072元，其中合同內(nèi)項(xiàng)目17895。62元，超工程量項(xiàng)目247。24元，合同外項(xiàng)目21929元。朱先生認(rèn)為超工程量和合同外項(xiàng)目，都是裝修公司未取得其同意的情況下擅自進(jìn)行的施工，對(duì)該部分的審價(jià)結(jié)論不認(rèn)可。而裝修公司則認(rèn)為自己的部分裝修工程人工費(fèi)高于上海市的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)當(dāng)按照自己公司的實(shí)際投入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

后來(lái)經(jīng)法庭釋明，朱先生決定變更訴訟請(qǐng)求，即放棄*、第二條訴訟請(qǐng)求，要求法院確定系爭(zhēng)工程造價(jià)為鑒定結(jié)論中合同內(nèi)項(xiàng)目金額17895。62元和經(jīng)自己同意加封陽(yáng)臺(tái)的增加費(fèi)用5639元。法院審理后認(rèn)為，審價(jià)部門(mén)出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》程序合法、內(nèi)容客觀公正，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

工程量增加或減少后，工程總造價(jià)也應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)予以調(diào)整。系爭(zhēng)工程的總造價(jià)確定為40072元。朱先生僅僅支付了2萬(wàn)元，尚欠工程欠款20072元，應(yīng)當(dāng)向裝修公司支付。朱先生雖然提出了工程質(zhì)量問(wèn)題，但未能提供確鑿證據(jù)予以證明，故不能成為拒付裝修公司工程款的合法理由。

法院*終判決：朱先生向裝修公司支付尚欠工程款20072元。

原告：風(fēng)光無(wú)限，男，漢族，1972年1月28日出生，住址重慶梁平區(qū)清和街10#建苑23-102室。*：15067218

被告：云浮，男，1992年4月3日出生，住址重慶梁平區(qū)鳳區(qū)錦繡苑2-502室。*：1397325

被告：馬云濤渚，女，現(xiàn)年45歲，住址重慶梁平區(qū)鳳區(qū)錦繡苑22#3-502室。*：13325

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法判決兩被告支付原告工程款195000元，并支付欠付工程款利息12480元（2011年4月15日至2012年4月15日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.4%計(jì)算）。兩項(xiàng)合計(jì)：207480元。

2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年12月初被告馬云濤渚、云?。ㄏ雕R云濤渚兒子）因需將明亮花園37號(hào)樓4、5、6樓裝修成酒店（暫定名重慶錦成酒店），便通過(guò)朋友*到原告協(xié)商裝修事宜，雙方達(dá)成初步裝修意向后原告于2010年12月19日組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，后被告馬云濤渚、云浮作為工程發(fā)包方于2011年1月8日與原告簽訂《室內(nèi)裝修合同》，約定裝修施工內(nèi)容：“除明亮花園37號(hào)樓4、5、6樓弱電、消防、套裝門(mén)安裝以外的所有裝修裝飾工程?！背邪?：“承包裝修工程輕工，不含裝修材料”，總價(jià)款380000元。合同工期2010年12月25日開(kāi)工，至2011年4月5日竣工。合同簽訂后，原告按照合同約定組織人員施工，并按照施工進(jìn)度確保工期，完成合同約定施工內(nèi)容。合同履行期間，被告先后支付原告合同價(jià)款185000元。工程竣工后，原告多次要求被告支付下剩的合同價(jià)款195000元，但被告以各種理由借口推諉，因被告拖欠原告工程款致使原告雇傭的工人多次到原告家中鬧事，嚴(yán)重影響原告的正常生活。無(wú)奈，訴諸貴院。

原告認(rèn)為，雙方簽訂的《室內(nèi)裝修合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告已履行合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的固定價(jià)格支付下剩的工程款，兩被告作為工程發(fā)包方以及重慶錦成飯店的設(shè)立的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)清償下剩余工程的責(zé)任。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定訴諸貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。

此致

梁平區(qū)人民法院

                                            具狀人：

                                                某年某月某日